Download E-mail Enviar Imagine chegar ao trabalho e descobrir que um novo subordinado se reportará a você. O trabalhador não é uma pessoa, mas uma ferramenta de IA, uma que sua empresa, ainda assim, chama de Alex, um “funcionário” com cargo e responsabilidades definidas. Quão bem você acha que trabalharia com Alex?
Se você for parecido com os gestores recentemente estudados por Emma Wiles, professora de negócios da Universidade de Boston, tratar Alex como um “colega de trabalho” e não como uma ferramenta de software levaria você a fazer um trabalho pior. Wiles constatou que as pessoas identificaram 18% menos erros quando se dizia que o trabalho havia vindo de um “funcionário de IA” agêntico, em vez de um chatbot. Acontece que o que há em um nome importa. Muito. Este é um vislumbre alarmante do futuro para o qual o Vale do Silício está nos lançando. No ano passado, Jensen Huang, CEO da Nvidia, falou sobre locais de trabalho com “humanos digitais”. Desde abril, Microsoft, OpenAI, Anthropic e Google lançaram novas ferramentas voltadas à gestão de equipes de agentes de IA, muitas das quais são anunciadas explicitamente como colegas digitais com a flexibilidade e o poder cognitivo de seres humanos reais. E quase um terço dos 1.261 gestores que participaram do estudo de Wiles disse que suas empresas já enquadram agentes de IA como funcionários, 23% até os incluem em organogramas. O progresso técnico da IA agente não é só conversa fiada, é claro. Agentes, que podem ser entendidos, na prática, como ferramentas de IA programadas para trabalhar em um ciclo até atingir um objetivo, tornaram-se mensuravelmente melhores em tarefas mais complicadas. Mas há um salto enorme entre isso e se referir a essas ferramentas como colegas de trabalho ou funcionários, e fazer isso criará expectativas irreais sobre o que a IA pode fazer, ao mesmo tempo que deixará em pior situação os funcionários humanos supostamente responsáveis por elas. Isso ocorre em parte porque, sugere a pesquisa de Wiles, essa abordagem inverte nossa percepção de quem está no comando. Quando uma ferramenta de IA era apresentada como funcionária, os participantes do estudo se viam como menos responsáveis por seus resultados. Eles também tinham 44% mais probabilidade de encaminhar seu trabalho questionável a um gestor para revisão adicional, em vez de confiar nas próprias correções, anulando assim o propósito de economia de tempo de usar o agente de IA em primeiro lugar. Isso importa muito além da cultura de escritório: à medida que agentes de IA são incorporados à saúde, à guerra, à educação e ao governo, cresce o risco de que eles se tornem um lugar conveniente para despejar a culpa por falhas que, na verdade, são produto de más decisões, incentivos e supervisão humanos, lembre-se de como o ataque a bomba contra uma escola para meninas no Irã foi popularmente atribuído ao Claude, quando todos os sinais apontam para uma cascata de erros humanos. O post Agentes de IA não são seus “colegas de trabalho” apareceu primeiro em MIT Technology Review - Brasil.